Дорабатывая законопроект о госконтроле ко второму чтению, Минэкономики практически переписало его. Среди самых существенных изменений — отказ от идеи контрольно-надзорного производства, а также ужесточение подхода к негосударственным формам контроля. Так, теперь исключается возможность освобождения от контрольно-надзорных мероприятий при страховании рисков причинения вреда, как этого просили депутаты, впрочем, на этот раз возражения поступают уже от бизнеса.
Минэкономики доработало ко второму чтению законопроект о госконтроле (последняя версия есть у “Ъ”), практически полностью переписав его и сократив. Напомним, проект задуман как один из ключевых документов реформы контрольно-надзорной деятельности (КНД) — он должен стать своеобразным процессуальным кодексом. Этот документ в паре с проектом об обязательных требованиях («материальная» часть реформы) в апреле прошел первое чтение (см. “Ъ” от 20 апреля).
Основная идея проекта осталась прежней — переход от карательного к профилактическому и риск-ориентированному подходам.
Наиболее радикальное изменение коснулось скорее понимания процесса КНД — изначально проект устанавливал, что все мероприятия (за исключением экстренных) могут проводиться только после открытия контрольно-надзорного производства, описанного в отдельной главе. Теперь эта глава исключается, регулирование в основном затрагивает именно мероприятия. Изменен и перечень профилактических мер, из него вычеркнуты выдача рекомендаций и выпуск руководств по соблюдению требований, а также профилактическое сопровождение, перечень стал закрытым: информирование, обобщение практики, меры стимулирования добросовестности, предостережения, консультирование, самообследование, профилактический визит.
Ужесточен подход к негосударственным формам контроля.
Ранее предполагалось, что законом могут быть предусмотрены случаи замены госконтроля контролем саморегулируемых организаций в отношении своих членов — теперь для этого им необходимо заключать с госконтролерами соглашения.
Наконец, из проекта исключена возможность освобождения от контроля компаний, у которых застрахованы риски причинения вреда — теперь это лишь свидетельство их добросовестности. Изначально это положение критиковалось депутатами (см. “Ъ” от 17 января), а с исключением этой нормы не согласен уже бизнес. «Во многих случаях точно можно заменить контрольно-надзорные мероприятия на страхование рисков»,— сообщил “Ъ” вице-президент «Опоры России» Владислав Корочкин. В пример он приводит кейс «Норникеля», которого могло не быть в случае страхования рисков. «Страховщики не заинтересованы в убытках и тщательно проверяют объекты»,— отмечает господин Корочкин.
За последний месяц это уже вторая версия поправок к основному закону реформы КНД. Первая столкнулась с критикой аппарата правительства 8 июня, в частности, из-за неучтенных замечаний Минюста и бизнес-объединений, после чего проект был снова доработан. Так, Минюст указывал, что не учтены требования к разграничению полномочий контролеров, было неясно, распространяется ли действие проекта на контроль за органами власти и должностными лицами. Одновременно проект по-разному регулировал порядок контрольных мероприятий без контролируемого лица, а нормы о взыскании убытков с контрольных органов в случае неправомерных действий требовали уточнения взаимосвязи убытков и нарушений контролеров. Вчера в Минюсте “Ъ” пояснили, что эти замечания учтены.
Евгения Крючкова, Диана Галиева
Газета "Коммерсантъ" №105 от , стр. 2
