Но вот в ноябре 2017 года Ассоциация «Железобетон» подала в национальный орган по стандартизации (Росстандарт) апелляционную жалобу на отмену ГОСТ Р 57345-2016/ЕN 206-2013 «в связи с невозможностью его практической реализации на территории РФ и существенными противоречиями с действующими в России межгосударственными и национальными стандартами, а также сводами правил на бетоны».
В апелляции отмечалось перекрытие принятым стандартом областей применения 8 ГОСТ и 2 СП, который в свою очередь поддерживаются более 100 российскими стандартами. Особо отмечалось, что одновременное действие ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности», включенного в Перечень документов обязательного применения (постановление Правительства РФ № 1521) и ГОСТ Р 57345-2016/ЕN 206-2013 приведет к серьезным юридическим последствиям для строительных компаний и контролирующих органов. Причем четыре обязательных приложения к стандарту абсолютно не вписываются в действующую систему отечественных нормативных документов и могут применяться только после их отмены.
Отмечалось не только отсутствие 34 нормативных (обязательных) ссылочных стандартов, но даже их переводов. Указывалось, что стандарт устанавливает требования по сертификации бетона и его компонентов. Целый ряд разделов стандарта устанавливает требования по взаимодействию проектировщиков, заказчиков, подрядчиков и контролирующих организаций, которые не соответствуют градостроительному законодательству и отечественной практике. Вывод – введение данного стандарта «полностью разрушает сложившуюся систему технического регулирования и стандартизации в области бетона и железобетона».
********
Как же проходило разбирательство этой апелляции?
Начнем с того, что директор НИИЖБ им. А.А.Гвоздева АО НИЦ «Строительство» А.Н.Давидюк (автор стандарта) в своем письме в ТК 465 указал, что принятый стандарт ничего не разрушает, а только «дополняет на альтернативной основе существующую систему стандартов». Но чуть дальше он отметил, что в Евросоюзе приняты другие методы испытаний, поэтому необходимо проведение соответствующей НИР по сопоставлению методов.
И самое главное, он отметил, что прочность бетона по европейским методам испытаний по абсолютной величине выше, чем прочность бетона по российским стандартам. Цитирую автора стандарта: «Иными словами, проектная характеристика бетона по прочности на сжатие, назначенная по ГОСТ Р 57345-2016/ЕN 206-2013 будет переоценивать прочность бетона в реальной конструкции, что повлечет снижение надежности конкретного строительного объекта на стадии эксплуатации». Также в письме отмечалось, что в принятом стандарте вообще отсутствуют такие характеристики бетона, как водонепроницаемость и морозостойкость.
Вывод автора стандарта – «Прямое применение ГОСТ Р 57345-2016/ЕN 206-2013 в реальной практике производства бетона и проектирования железобетонных конструкций будет возможно после проведения НИР…». Вы думаете это окончательный вывод? Нет! Далее следует рекомендация отклонить апелляцию Ассоциации «Железобетон», т.к. Ассоциация должна содействовать повышению качества продукции через применение международных стандартов в отечественной практике, при этом «вопросы технического регулирования не являются согласно уставу предметом ее деятельности».
Как можно повышать качество бетона, не оспаривая стандарты, снижающие его качество и надежность, автор умалчивает. Но при этом директор НИИЖБ не забыл применить меры административного регулирования, запретив сотрудникам института и членам общественных формирований, в частности Ассоциации «Железобетон», участвовать в обсуждении апелляции (распоряжение от 19.01.2018 №1).
А ведь было кому запрещать - половина членов рабочей группы по разработке стандарта РГ 27.2 ТК 465 высказалась категорически против принятия стандарта (к.т.н. С.В.Эккель, ведущий научный сотрудник лаборатории "Технологии бетона" НИИЖБ, к.т.н. М.Н. Бруссер, руководитель ЦТС НИИЖБ, к.т.н. М.Я. Якобсон, ведущий научный сотрудник лаборатории бетонов НИИЖБ, к.т.н., С.А.Подмазова). О каком соблюдении принципа консенсуса можно говорить, когда существенные замечания членов рабочей группы были просто проигнорированы?
Более того, в статье по данной тематике в журнале «Технология бетонов» (№ 9-10, 2017, авторы: А.Н.Давидюк и Ю.С.Волков) говорится о том, что «несколько неожиданно появился еще один документ европейского происхождения». Напомню, что это пишут авторы стандарта! В статье говорится о том, что ГОСТ Р 57345-2016/ЕN 206-2013 введен «при наличии действующих российских стандартов», «в предисловии не указано каким образом соотносится этот документ с действующими отечественными стандартами», констатируют отсутствие ссылочных стандартов. Авторы статьи пишут «таким образом, практическое применение ГОСТ Р 57345-2016/ЕN 206-2013 оказывается замороженным с момента его утверждения», «появление стандарта в том виде, в каком он утвержден Росстандартом, вызывает массу недоуменных вопросов у всех специалистов отрасли по производству бетона». В статье также говорится об отсутствии ряда характеристик и переоценке прочности бетона в реальных конструкциях. Еще раз: это пишут именно разработчики этого самого « внезапного» стандарта!
Но если директор организации-разработчика стандарта узнает о нем после утверждения и выступает против этого стандарта, также, как и половина состава рабочей группы, созданной на базе НИИЖБ, то как проходили его разработка и утверждение?
Или мы обсуждаем «машинным» образом сделанный перевод стандарта, который не удосужились прочитать его авторы? Или авторы были «назначены» явочным путем при продавливании этого стандарта?
****
Автор данной статьи, будучи членом комиссии по апелляциям Росстандарта, присутствовал на заседаниях рабочей группы комиссии и самой комиссии. Абсурдность ситуации заключается в том, что со стороны Минстроя России защитниками стандарта выступали представители НИИЖБ, чьи цитаты против этого стандарта приведены выше.
В протоколе Рабочей группы комиссии по апелляциям было отмечено:
1. Невозможность проектирования железобетонных конструкций по сводам правил СП 63.13330, СП 28.13330, СП 14.13330, СП 20.13330 и др., входящим в утвержденный постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521 Перечень национальных стандартов и сводов правил обязательного применения в случае применения в данных документах ГОСТ Р 57345-2016/EN 206-2013 (в качестве поддерживающего стандарта) в связи с различными требованиями к основным нормируемым и контролируемым показателям качества бетона: классу по прочности на сжатие; классу по прочности на осевое растяжение; марке по морозостойкости; марке по водонепроницаемости; марке по средней плотности; марке по самонапряжению; пределу огнестойкости; по защите строительных конструкций от воздействия агрессивных сред и др.
2. Снижение надежности строительного объекта в результате переоценки прочности бетона в реальной конструкции с учетом разницы методик испытаний прочности бетона, схем контроля прочности бетона по каждому виду нормируемой прочности по ГОСТ 18105 и ГОСТ Р 57345-2016/EN 206-2013, различных требованиях к обеспечению долговечности бетона и конструкций во времени в ГОСТ 26633-2015, ГОСТ 31384 и ГОСТ Р 57345-2016/EN 206-2013.
3.Отсутствие важнейших характеристик бетона в ГОСТ Р 57345-2016/EN 206-2013 (морозостойкость и водонепроницаемость).
4. Противоречия с действующими ГОСТ Р по терминологии, классификации, методам испытаний, требованиям к производителям сырья (щебень, песок, цемент, добавки), отсутствии необходимой испытательной базы.
5. Некачественный перевод стандарта ЕН 206, что противоречит требованиям основополагающего ГОСТ Р 1.7-2014.
6. Наличие в ГОСТ Р 57345-2016/EN 206-2013 требований, противоречащих градостроительному законодательству (в части требований по взаимодействию участников строительного рынка), законодательству по техническому регулированию и стандартизации, в том числе, в части односторонних обязательств по признанию европейских технических свидетельств, правил и результатов сертификации продукции и аккредитации испытательных лабораторий и органов по сертификации, введение обязательной процедуры декларирования соответствия для бетона.
7. Отсутствие 78-ми зарегистрированных переводов стандартов, указанных в разделе «Нормативные ссылки» (44 документа) и «Библиография» (34 документа) ГОСТ Р 57345-2016/EN 206-2013, что противоречит положениям основополагающего ГОСТ Р 1.7-2014, а также затрудняет применение положений ГОСТ Р 57345-2016/EN 206-2013 ввиду отсутствия указанных переводов;
8. Нарушение правил достижения консенсуса в ТК 465 «Строительство», т.к. существенные замечания членов РГ не устранены и не рассмотрены в ТК 465, что является нарушением пункта 4 приказа Росстандарта от 05.05.2016 № 548.
*******
За время рассмотрения апелляции в Росстандарт поступило письмо президента НП «Союз производителей бетона» Д.Е.Пожарова от 22.01.2018 № 02/18, в котором также отмечаются проблемы применения указанного стандарта в бетонном производстве, «абсолютно не совместимого с российскими стандартами». В письме отмечено, что благодаря таким методам внедрения европейских стандартов «создана благоприятная почва для будущих обрушений, катастроф, хаоса и злоупотреблений».
Вспомним статью в отраслевом журнале «Строительство и на сайте АНСБ «Дома, прочные на две трети», в которой говорилось о причинах снижения прочности железобетонных конструкций по сравнению с проектной. Неужели к данным проблемам добавится снижение прочности конструкций на 30-40% за счет применения «гармонизированного» стандарта?
Что же произошло в итоге 5-месячного рассмотрения данной апелляции? Комиссия по апелляциям приняла 30 марта 2018 года решение приостановить действие ГОСТ Р 57345-2016/EN206-2013 до полного перевода ссылочных документов. Другое решение по отмене стандарта не было поддержано комиссией при голосовании с перевесом в один голос.
К сожалению, комиссия не рассмотрела по существу, как саму апелляцию, так и результаты ее рассмотрения на рабочей группе по стандартизации, созданной при комиссии по апелляциям (протокол от 23.01.2018 № 7). Было проигнорировано то, что принятый национальный стандарт ГОСТ Р 57345-2016/EN206-2013 содержит многочисленные противоречия (нарушения) с действующим законодательством о техническом регулировании (федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ, федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ), о стандартизации (федеральный закон от 29.06.2015 № 162-ФЗ), градостроительным законодательством (федеральный закон от 22.07.2005 № 117-ФЗ), об аккредитации (федеральный закон от 28.12.2013 № 412-ФЗ), а также с рядом нормативных правовых актов (постановление Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, приказ Росстандарта от 05.05.2016 № 548). Также не рассмотрены по существу нарушения основополагающих стандартов при принятии ТК 465 указанного стандарта.
Почему так произошло? В протоколе комиссии по апелляциям отмечены позиции Минстроя России (письмо от 07.02.2018) о выполнении работ по утверждению указанного стандарта в соответствии с поручениями протокола заседания Президиума Совета при Президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию России от 04.03.2014 № 2 и поручением Правительства РФ от 16.06.2010 № ИШ-П9-4012.
Да, в этих поручениях говорится о «гармонизации российских и европейских стандартов в области строительства (еврокодов) в целях применения передовых инновационных технологий и материалов». Но разве в них говорится о принятии стандартов в нарушение установленных законодательством о стандартизации правил и процедур, о принятии стандартов только в качестве идентичных при существенных отличиях российского и европейского законодательства в области строительства? В поручениях и речи нет об этом!
Кроме того, в поручениях говорится о гармонизации Еврокодов – европейских норм по проектированию. Несмотря на то, что 56 Еврокодов (из 58 существующих) были переведены национальными объединениями в области строительства, были разработаны национальные приложения к ним с учетом климатических, геофизических, технологических и других российских особенностей, до сих пор эти документы не изданы и не введены в качестве альтернативных.
Стандарты на строительные материалы и изделия (в т.ч. на бетон) должны выступать в качестве поддерживающих Еврокоды. Какой смысл в этих стандартах в отсутствии увязанных с ними норм проектирования? В Беларуси Министерством по архитектуре и строительству и Госстандартом было принято официальное решение о выборе инвестором (заказчиком) системы нормативно-технических документов: или на основе белорусских ТКП и СТБ, или на основе гармонизированных с Еврокодами ТКП ЕН и СТБ ЕН. При этом не происходит смешения разных систем НТД с различными требованиями и подходами. То есть ситуации, когда результаты испытаний бетона по европейским стандартам, отличающиеся на 30-40% от испытаний по российским стандартам в сторону завышения прочности (заключение экспертов НИИЖБ), будут использованы в расчетах по российским сводам правил и приведут к снижению (переоценке) прочности реальной конструкции, не может быть в принципе.
Указание данных поручений можно рассматривать в качестве административного давления на членов комиссии по апелляциям, при этом данные поручения не имеют никакого отношения к сути рассматриваемых нарушений при принятии указанного стандарта.
Учитывая, что применение ГОСТ Р 57345-2016/ЕN 206-2013 не только нарушает требования российского законодательства, но и может привести к снижению надежности, безопасности и долговечности строительных конструкций, зданий и сооружений (ведь бетон – это по образному выражению «хлеб» строительства), данный стандарт должен быть полностью пересмотрен в целях его приведения его в соответствие с действующим законодательством и обеспечения безопасности и надежности зданий и сооружений.
********
Одним из поводов для написания этой статьи является то, что решение Комиссии по апелляциям (пункт 3.1 протокола от 30.03.2018 № 6) до настоящего времени не выполнено – стандарт продолжает действовать (по информации на сайте Росстандарта).
Автор настоящей статьи участвовал в переговорах по Соглашению о сотрудничестве между Росстандартом и европейскими органами по стандартизации СЕН/СЕНЕЛЕК. Мы напомнили европейским коллегам о необходимости учета национальных особенностей страны (климатических, геофизических… и даже технологических) при принятии европейских стандартов. Это установлено не только в Руководствах ИСО/МЭК, но и в Соглашении ВТО по техническим барьерам в торговле. Нам удалось добиться в подписанном Соглашении права на принятие стандартов с учетом национальных особенностей. Так почему стандарты на строительные материалы и изделия принимаются только в качестве идентичных без учета этих особенностей?
В отсутствие взвешенных и продуманных государственных решений по гармонизации российских и европейских стандартов мы можем в ближайшее время столкнуться с аналогичными проблемами для большого количества строительных материалов и изделий. Ведь в указанном письме Минстроя России говорится о большом массиве взаимосвязанных стандартов (96 стандартов), принятых на таких же принципах и подходах «гармонизации», о том, что отмена стандарта на бетон создаст предпосылки к отмене этих стандартов. Представьте себе перечисленные в статье и заключении рабочей группы по апелляциям проблемы по стандарту на бетоны, умноженные на 96!
Приняты «идентичные» стандарты на арматуру, цемент, кирпичи и блоки, различные конструкции, крепежные изделия, кровельные материалы, растворы и т.д.
В ГОСТ 57293-2016/EN 197-1:2011 «Цемент общестроительный. Технические условия» в разделе 9.1 утверждается, что «сертификация цемента на соответствие настоящему стандарту проводится полномочным органом по стандарту EN 197-2», описывается схема сертификации, указываются стандарты ЕN на методы испытаний. Ссылочные европейские стандарты (обязательные для соблюдения этого стандарта) приняты на несколько лет (до 22 лет) позже соответствующих неэквивалентных российских стандартов, при этом по большинству позиций российские стандарты вообще отсутствуют, как и переводы стандартов EN. И если сейчас в перечне ГОСТ обязательного применения (на сайте Росстандарта) при сертификации цемента ГОСТ 57293-2016/EN 197-1:2011 не указан, то, как только будет принят соответствующий технический регламент ЕАЭС, применение ГОСТов станет добровольным, и производители смогут применять данный «идентичный» стандарт для подтверждения требований регламента.
Ассоциациям (союзам) производителей строительных материалов и изделий нельзя прятать голову в песок и делать вид, что наличие альтернативных стандартов, противоречащих национальному законодательству и стандартам, никого не затрагивает. Ведь на прошедшей комиссии по апелляциям уже было отмечено, что ГОСТ Р 57345-2016/EN206-2013 уже живет своей жизнью – на него уже сделаны ссылки в нескольких национальных стандартах и сводах правил.
Используя данные стандарты, европейские производители, не утруждая себя соблюдением российских требований, поставляют продукцию по своим стандартам, организуют взаимодействие с участниками строительного процесса по своим европейским правилам. При проводимом в настоящее время введении для отдельных видов строительных материалов и изделий обязательного декларирования или сертификации не окажутся ли эти стандарты в числе обязательных? Не вспомнят ли заинтересованные производители об обязательствах по признанию европейских сертификатов, технических свидетельств и аккредитации, закрепленных в этих стандартах?
И это не фантазии автора. В письме Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета (СПбГАСУ) в РСПП приводятся примеры поставки анкерных систем европейского производства по ГОСТ Р 57355-2016/ЕN 1537:2014 «Анкеры грунтовые, Правила производства работ», при этом поставщики заявляют, что марки стали для изготовления анкеров должны соответствовать исключительно требованиям стандарта EN, настаивают на ссылке на данный стандарт в проектной документации. Таким образом, данный стандарт, также как и стандарт ГОСТ Р 57342-2016/EN 14199:2005 «Микросваи. Правила производства работ» лоббируют интересы европейских производителей трубопрокатной продукции. И это при наличии более высоких механических характеристик труб из российских сталей (по данным МИСиС, НИИЖБ и др.) при более низкой стоимости.
Авторы упомянутых в статье обращений ставят резонные вопросы о ревизии ранее принятых «гармонизированных» стандартов, о разработке методологии гармонизации международных (европейских) стандартов с учетом надлежащего экономического обоснования целесообразности их принятия.
На первом заседании Рабочей группы по строительству при Совете по стандартизации Росстандарта в качестве одной из первоочередных проблем было заявлено «отсутствие программ (принципов и подходов) гармонизации национальных, международных и региональных (европейских) стандартов и, как следствие, снижение уровня конкурентоспособности российских производителей строительных материалов, изделий и конструкций на внешних рынках». Надеюсь на активную позицию представителей строительного сообщества в анализе и разрешении данной проблемы.
Автор: Сергей Пугачев, Председатель Комитета ТПП РФ по техническому регулированию, стандартизации и качеству продукции, руководитель Рабочей группы по строительству при Совете по стандартизации Росстандарта, член комиссии по апелляциям Росстандарта
